De biopics hay de muchos tipos, aunque normalmente se siga la fórmula tradicional, es decir, dividir el film en tres partes: en la primera narran su infancia y adolescencia, en la segunda su juventud y madurez, y en la tercera la vejez y la muerte. La fórmula está manida, muchos biópics, de personajes muy diferentes pero que al final resultan prácticamente idénticos en cuanto a planteamiento. En la mayoría de ellos también se acostumbra a dramátizar y a acentuar todos los problemas, así como el talento del personaje principal, de ésta manera crean una gran tragedia de un gran genio. Aun así, no puedo evitar caer siempre en este tipo de films y verlos. Mejor o peor, todos tienen cierto interés, aunque solo sea al principio. Lo más difícil es mantener el interés del espectador durante la etapa central, que dicho sea de paso, suele ser la más extensa y la que a priori tendría que ser la más interesante. También hay algunos valientes que deciden arriesgar y variar un poco ese cánon establecido. La reciente Coco, de la rebeldía a la fama de Channel, es un claro ejemplo. Empieza, prácticamente in media res, cuando nos encontramos a una Coco bastante crecidita, y acaba cuando alcanza la fama y el reconocimiento mundial. Y centra su acción en esos años alocados en que consiguió hacerse valer con unas tijeras, hilo y una aguja. Los resultados, en mi opinión dejan bastante que desear porqué alarga demasiado unos pocos años y el ritmo del film se relantiza demasiado hasta el punto que tiene pocas cosas que contar argumentalmente. Capote, es otro ejemplo de cómo hacer un biópic con una fórmula más libre. Y la verdad es que al film de (director) le funciona muy bien. Se centra en los 5 años que le costaron a Truman Capote escribir su novela más conocida A Sangre Fría. Quien espere un biopic al uso puede salir decepcionado, quien espere un film diferente no. El film nos presentan a Truman Capote como un escritor ya reconocido después de su éxito
Bennett Miller y los guionistas planean adentrar en la personalidad de Truman Capote, en sus reacciones sobre los asesinatos de la família que después originaría la novela más celebre del escritor americano. No le interesa contar sus penurias, ni acentuar su alcoholismo. Simplemente intentan hacer un extenso analisis de la mente de Truman Capote. Sus actos nos deján entre ver esa personalidad que el mismo se definía como alcohólico, drogadicto, homosexual y genio (“Soy alcohólico, soy drogadicto, soy homosexual, soy un genio”). Aunque a veces quieren ahondas tanto en la relación entre Capote y Smith que se pierde el punto de partida y por momentos parece que el protagonista sea en realidad Perry Smith y Capote sea simplemente el narrador de la historia.
Uno de los apartados que consigue explotar al máximo es la identif
icación del espectador en el personaje de Capote. Aun siendo un tipo especial, el director y la labor actoral (brillante, por cierto). En este aspecto me ha recordado bastante a Dead Man Walking donde como Susan Sarandon acababamos compadeciéndonos de un tipo que había confesado ser un asesino. Aquí, como Truman Capote conseguimos meternos en la cabeza de Perry Smith y tener la misma sensación. Genial aspecto, que también sirve para quitar un poco de presión a Philip Seymour Hoffman, porqué puede “descansar” un poco de su trabajo dejando actuar a los demás y los ojos de los espectadores no están exclusivamente encima suyo. Dan ganas de leerse el libro, y no dudeis que lo voy a hacer, en cuanto lo encuentre y tenga tiempo libre y revisar el film de los años 60/70.
La historia va acompañada de una correcta fotografía y banda sonora, pero el guión de Dan Futterman y las interpretaciones está a un nivel inferior. Aunque no desentona en ningún momento destaca, e incluso en algunos momentos peca de ser un pelín fría.
Como sabréis, porque ya lo he comentado en alguna que otra crítica, soy de los que creen que en un biopic media película la hace el protagonista con su actuación. Pocas veces nos encontramos con una actuación normalita. O hacen una gran actuación o no consiguen estar al nivel. En esta ocasión es lo primero. Philip Seymour Hoffman está espléndido, interpretando a un personaje tan ambiguo como lo fue Truman Capote. Es una de esas actuaciones en las que el actor desaparece, se commuta y realmente parece que estas viendo al mismísimo Truman Capote. Estos convencida que no exajero al decir que hacía muchos años que no había una actuación de este calibre. Y es que una vez más Philip Seymour Hoffman demuestra que es un gran actor, versátil capaz de hacerte una comedia y una tragedia con la misma solvencia. Pocos actores pueden decir eso hoy en día, desgraciadamente. Pero Seymour Hoffman no está solo, está muy bien acompañado con las actuaciones de Catherine Keener como Nelle Harper Lee, la escritora de Matar a un ruiseñor, amiga de infáncia y confesora, una actriz que siempre hace personajes secundarios, pero que su talento siempre la ha
ce destacar y que nuestros ojos se fijen en ella. Y Clifton Collins Jr., que interpreta el complejo y confuso Perry Smith, un hombre con una dura y violenta infancia cuya vida acaba en la ahorca, que hacen grandes e impresionantes actuaciones. Los demás como Mark Pellegrino en el papel de Dick y Chris Cooper como Alvin Dewey también están muy bien, lo que sus personajes no están tan desarrollados y tan bien dibujados.
ce destacar y que nuestros ojos se fijen en ella. Y Clifton Collins Jr., que interpreta el complejo y confuso Perry Smith, un hombre con una dura y violenta infancia cuya vida acaba en la ahorca, que hacen grandes e impresionantes actuaciones. Los demás como Mark Pellegrino en el papel de Dick y Chris Cooper como Alvin Dewey también están muy bien, lo que sus personajes no están tan desarrollados y tan bien dibujados.Como conclusión, Capote es un muy buen film. Quizás no a gusto de todo el mundo, pero lo que es indudable es la calidad interpretativa del mismo. Y es que ver a Philip Seymour Hoffman y a Catherine Keener a un gran nivel es digno de ver.
Nota: 8/10
