sábado, 6 de diciembre de 2008

Daniel Craig y el nuevo James Bond

Pocos actores han tenido el privilegio de interpretar al agente 007. Y a todos ellos se les va a recordar fundamentalmente por ese papel. La película de James Bond es un clásico cada dos o tres años. Hasta 2005 eran todas iguales, o muy parecidas. A partir de 2005 aunque no ha perdido la esencia, el agente secreto más famoso ha cambiado, y no precisamente poco.

Tengo que reconocer que nunca me han gustado demasiado las películas de James Bond, quizás porque crecí con Pearce Brosnan interpretando el personaje, pero la cosa es que nunca me ha llamado la historia de un agente secreto frío, superinteligente que no se despeina en las peleas, que en cada película conquista a dos chicas, que siempre acaba victorioso en su lucha contra el crímen organizado después de pasear con glamour a las fiestas más prestigiosas del momento, la canción que acompaña a los créditos de inicio que le da reconocimiento al/los artistas... Las encontraba vacías, pero como no había visto nada diferente me conformaba con ello. De todos los interpetes que se pusieron el traje el más emblemático ha sido Sean Connery, quizás porque fue el primero y marcó escuela, marcó un cánon que se aplicó con mayor o menor fortuna hasta la saciedad. Y es que la saga de 007 necesitaba un cambio una renovación, porque ya habían películas con más acción que ella y porque, aunque James Bond siempre será James Bond y siempre hará taquilla, empezaba a cansar. Ese cambio vino después de que Pearce Brosnan dejara su papel de James Bond porque quería cobrar una cantidad que nadie estaba dispuesto a pagar. Y ese cambio tiene nombre propio Daniel Craig. Reconozco que en un principio la elección no me gustaba, supongo que porque me dejé llevar por las opiniones de mucha gente que criticaba sin haber visto nada del nuevo proyecto. Pero rápidamente, Craig acalló todas esas voces que lo criticaron con Casino Royale.

Casino Royale se puede considerar como el punto de inflexión. Es la primera misión de Bond como agente 007 con "licencia para matar". Sigue teniendo sus momentos glamour y sus fiestas, y las dos chicas, pero todo recibe un tratamiento distinto. Si antes veíamos a un heroe, a un hombre que no parecía humano, que podía con todos sin mostrar signos de fatiga y sin encontrar dificultad alguna, el James Bond de Craig es el antiheroe, un luchador que en cada pelea sale magullado y que se despeina y corre para conseguir sus objetivos (si es verdad que se fija en Jason Bourne, pero no creo que sea mejor Bourne, pues a éste le falta algo imprescindible, carisma y carácter...). En Casino Royale y Quantum of Solace vemos que hay mucha acción, muchísima más que en las otras, en unas prevalece el estilo y las fiestas de etiqueta a la acción y en las otras todo lo contrario. Aunque como hemos dicho tienen cosas en común: esa misión que hace que recorras medio mundo, un malo muy malo y misterioso...

La otra gran diferencia es el tratamiento del protagonista James Bond, hasta ahora el protagonista tenía una personalidad muy marcada, era frío pero siempre caía en la tentación cuando una mujer se ponia delante, eran su perdición. Aunque esas mujeres cambiaban en cada historia. Igual que cada historia era completamente distinta de la siguiente y las podías intercalar y cambiar de orden sin afectar demasiado, funcionaban como capítulos independientes. Ahora, Quantum of Solace no se puede entender bien del todo si no has visto Casino Royale, porque es la continuación de ésta, sin ella vas un poco perdida debido a las constantes referencias a personajes y momentos. Daniel Craig consigue crear un James Bond que es el más frío pero a la vez el más sentimental. Tan frío como para aguantar el cadaver de personas queridas y con una mirada poder ver todo su sufrimiento. Craig & guionistas han creado a un personaje atormentado, con sed de venganza, humano. Que se enamora, y que no puede evitar actuar segun sus instintos.
Hasta una semana antes de Quantum of Solace no vi Casino Royale ( por eso escribo esto ahora y no en 2005) y fue una grata sorpresa para mí porque no estaba del todo enterada del cambio. Durante 2horas y 20 minutos disfruté mucho, buena acción, buen guión y buenísima interpretación. Incluso un villano bastante interesante, que llegaba a acojonar. Incluso me gustó ese lado romántico que tenía escondido hasta ahora y por supuesto ese carácter rudo y bastante menos elegante cuando lucha contra sus enemigos, aunque cuando se tiene que poner el traje luce tan elegante como los demás. En cambio Quantum of Solace que es la continuación directa de Casino Royale me decepcionó un poco, y no por las actuaciones que continuan en la excelente línia de su predecesora sino en las escenas de acción, con una cámara que se mueve demasiado y no te deja acabar de disfrutar. Marc Foster, el director consigue imprimir más ritmo y emoción en los momentos en que no hay acción que en aquellos que la hay y que intenta acentuarla. El guión también está bastante bien aunque es inferior. Mención especial se merece Judi Dench que sigue en el papel de M, como siempre magnífica, ayudando a sacar ese lado irónico del protagonista.
Que han criticado de estas dos últimas entregas a parte del protagonista?... la falta de gadgets tan típica de Bond con objetos con múltiples usos y la falta de coches más caros y más buenos... pequeñeces.

Como conclusión, para mí Daniel Craig es el mejor James Bond, diferente pero mejor. Entiendo y respeto todas las opiniones y igual es porque no crecí con las películas de Sean Connery, pero es lo que hay. Y sin duda Casino Royale la mejor película. Es muy curisos ver los créditos de inicio como han ido cambiando con la llegada de la informática y los efectos, solo hay que comparar los de Goldfinger con los de Casino Royale.


1 comentario:

  1. Hola surfeando por la web descubrí tu blog y me llevé una grata sorpresa. Tus reseñas son bastante claras y específicas; se nota que las escribes de corazón. En lo que se refiere a Craig como James Bond déjame decirte que no ha nacido un nuevo Bond. El Bond de Daniel Craig es el mismo que describe originalmente Ian Fleming en sus novelas: con miedos y con sentimientos. Te recomiendo leerlas. Saludos. Atte egwildhoney@hotmail.com

    ResponderEliminar

Project Mayhem En Twitter