TRUE GRIT (Valor de Ley) El Western de los Coen

True Grit, en España conocida por Valor de ley, es la nueva película de los hermanos Coen. Se está hablando mucho de la película, en parte gracias a su éxito de público y crítico en Estados Unidos y en parte porque es un remake de la película de Hathaway con John Wayne, quien recibió su único Oscar por esa película. Los Coen afirman que no es un remake, que simplemente es otra adaptación al libro de Portis en el que se basan ambos films. Pero lo cierto es que al ver el nuevo trabajo de los Coen te viene a la cabeza la película de 1969 dirigida por Hathaway y protagonizada por John Wayne.

True Grit (Valor de Ley) nos cuenta la venganza de Mattie Ross una joven que llega a Fort Smith para encontrar al asesino de su padre, el cobarde Tom Chaney. Para eso busca la ayuda del Marshall más despiadado, el viejo y borracho Rooster Cogburn. A ellos se unirá un Ranger de Texas, LaBoeuf. Los tres personajes formarán un variopinto trío que tendrá como objetivo capturar a Tom Chaney y la banda de “Lucky” Ned Pepper con quien se unió una vez en territorio indio.

Esta versión de True Grit no solo funciona como entretenido western, sino que también cumple la función de homenaje sui generis a un género que hace muchos años que no parece encontrar la fórmula para volver al éxito pasado. Todo este homenaje sin perder un humor de los Coen que por primera vez está un pelín escondido, sirviéndose básicamente de la historia e introduciéndolo en momentos muy puntuales. Yo se lo agradezco, otros encontrarán la película menos personal de los directores y la más comercial.

Los directores se dedican a acentuar el patetismo de los personajes, quitarles esa solemnidad que pudiera parecer caduca y darles otro matiz. Esta evolución se reconoce con mucha facilidad en los personajes de Rooster Cogburn y LaBoeuf.

Si se han visto las dos versiones del libro de Portis la pregunta es inevitable: ¿Cuál es mejor? Si yo tuviera que responder me quedaría sin duda con la de 1969, la de Hathaway. ¿Por qué? Reconozco que los Coen hacen un trabajo de síntesis genial en la escena inicial y le introducen un punto más poético gracias a la genial fotografía de Roger Deakins y una banda sonora minimalista. Pero ese afán para distanciarse de la otra versión o de ser más fiel al libro, y de sintetizar más la historia hace que los personajes no acaben de estar del todo definidos y matizados. El que sale peor caracterizado es LaBoeuf que aparece y desaparece sin mucha explicación lógica.

En buena medida las dos películas son ejemplos del cine de su tiempo. En 1969 Hathaway y Wayne prácticamente despedían el western y su edad de oro; con una película de tallo clásico. Mientras que este año, los Coen han intentado hacer un homenaje más que notable a un género ya extinguido desde un punto estilístico innovador.

Los Coen una vez más se rodean de actores competentes. Jeff Bridges que interpreta a Rooster Cogburn repite bajo la dirección de los dos hermanos y ofrece una muy buena actuación aunque algo “clicheada”. Matt Damon que interpreta a LaBoeuf, es una de las sorpresas positivas de la película. Creo que quitando a la saga Bourne (que no requiere un gran esfuerzo interpretativo) en esta película es donde lo he visto más convincente. El descubrimiento es Hailee Steinfeld quien saca adelante con mucha dignidad el papel de Mattie Ross un personaje valiente, atrevido pero joven y asustado por la vida adulta que tiene que afrontar antes de hora. Barry Pepper también cumple en su pequeño pero importante papel como Ned Pepper. Por último Josh Brolin interpreta a Tom Chaney. Digo interpreta por decir algo, porque se dedica a poner un acento exageradísimo y a sobreactuar todo lo que puede. ¿Alguien me puede nombrar una buena actuación de Brolin?

Como conclusión una buena película, que tiene fallos y que palidece respecto a la original, pero que se le tiene que reconocer el intento de hacer un western entretenido y de buena factura técnica.

Nota: 7/10

John Wayne da el visto bueno al intento de los Coen

Seven Pounds, Siete Almas, Siete elegidos y un sacrificio

Will Smith ha sido siempre un showman un humorista, una de las personas más carismáticas de américa, que solo tiene que que sonreir, decir qualquier tonteria y se gana rápidamente el público, solo hay que ver su espectaculo cuando fue de invitado en el hormiguero...

El 2006 nos demostró que Will Smith aparte de mover masas y ser un buen cómico también era un gran actor, capaz de transmitir todo tipo de sentimientos, vamos que saltó al drama con el director Gabriele Muccino en la cinta En Busca de la Felicidad, un film que aunque está bien se hace un poco tendioso, y aunque nos muestra una historia muy humana, lo más interesante de la película es la transformación de Smith, como si de pronto hubiera madurado. Este año, Muccino y Will Smith volvían con otro drama, en esta ocasión mezclado con tintes de thriller. La película se llevó un duro batacazo, sobretodo en EEUU tanto en público como en crítica, sobretodo en crítica. El film a sido tachado de tramposo, manipulador, aburrido y todos los calificativos negativos. Cuando me dispusé a verla tengo que reconocer que tampoco tenia grandes aspiraciones, En Busca de la Felicidad tampoco me pareció nada del otro mundo, y solo esperaba que me entretuviera. Y la verdad no solo me ha entretenido, sinó que ha conseguido mucho más, ha conseguido despertar en mi muchas emociones que son muy pocas las películas que lo consiguen. Vamos por partes.

Seven Pounds, traducida en español como Siete Almas, trata sobre un hombre Ben Thomas que después de perder en un accidente a su mujer y de matar a otras 6 personas entra en una espiral de depresiones que solo puede redimirse ayudando a otras personas que estan peor que él. El film se compone mediante flashbacks y tirando hacia delante y hacia atrás, hecho que puede llevar a cierta confusión sobretodo al principio, aunque no creo que sea tan complicada como algunos nos pretenden hacer ver, yo que pocas veces adivino los finales y soy bastante ingenua, la fui siguiendo sin demasiadas complicaciones. ¿Pero por eso es manipuladora? Por que no se entienda y te haga pensar y darle al coco la hace simplemente mala película? No lo creo, es más, es de agradecer una película que te mantenga en la pantalla intentar acabar el puzzle antes de tiempo, crea una tensión que si no pones un poco de antención no me extraña que te aburras porque no te enteras de nada. Si que al principio del film te cuentan el final, pero no creo que esto influya porque la pregunta no tendría que ser cual es el final, sinó más bién porqué ese final... Pero lo que no me pueden negar es que no emociona, es de las películas que más me han hecho sentir: impotencia, redención, admiración todo al ver las acciones milimetradas al segundo, el triste, romantico y a la vez valiente plan de Ben Thomas. El film es como una puñalada a sangre fría, un puñetazo en el estómago...

Con todo esto no quiero decir que sea una película perfecta, claro que no, me hubiera gustado más protagonismo para unos secundarios demasiado secundarios y desaprovechados (donde solo se deja brillar a Rosario Dawson), sobretodo la relación con su amigo Dan...

Interpretativamente aunque Will Smith vuelve a demostrar que es muy capaz de meterse en un papel serio, y lo que es más importante de hacer una más que correcta interpretación. Solo le tengo un pero, y en este caso no es su culpa, la culpa no es de otra que de Rosario Dawson. Sorprendentemente, la actriz neoyorkina que hasta ahora aun no había acabado de demostrar sus valores interpretativos. Hasta el momento solo conociamos su explosivo físico y por las correcta actuación en La Última Noche. Y la verdad es que en esta película está radiante, eclipsa todos las escenas que ha rodado con Will Smith aportando sensiblidad y ternura a una historia de lo más emocional. En cambio, como he dicho anteriormente creo que hay actores muy desaprovechados sobretodo a Barry Pepper y a Woody Harrelson.

Vista un par de veces esta película me reafirmo con mi primera opinión y creo firmemente que esta es una de las mejores películas del año (considero el año cinematografico de febrero a febrero - de Oscar a Oscar.), emotiva como pocas, donde nos cuenta la dura historia de un sacrificio, siete esperanzas y siete muertes.

25th Hour, inmejorable resultado del dueto Lee-Norton.

25th Hour, en España conocida por La última noche es un film dirigido por Spike Lee y protagonizado por Edward Norton, secundado por Philip Seymour Hoffman, Barry Pepper y Rosario Dawson.

A Spike Lee se le conoce como un director polémico, pero no tanto por el mensaje de sus películas, sino por los comentarios que hace fuera de ellas. En el último lio que se metio, fue aquel sobre la discusión con Eastwood, que si en el film de Clint no había ningun negro... y que ahora a decidido hace uno de la segunda guerra mundial también sobre los hechos heroicos de un grupo de negros. Curiosamente algunas de sus mejores películas son las que ha dejado el tema de los prejuicios de los negros a un lado, para trabajar en una historia diferente. Éste es el caso que nos ocupa, en el que el protagonista no es otro que Edward Norton, que se marca otra actuación impresionante.

El film trata sobre Montgomery Brogan, un joven traficante que vive con su novia Naturelle, que todo le va bien hasta que debido a un chivatazo, lo condenan a 7 años de cárcel. La película se centra en las últimas horas de Monty en libertad, en las que tiene mucho que reflexionar, y muchas brechas que cerrar. La película fue la primera que grabó en la zona cero, y en cierta manera Nueva York y Monty, son muy parecidos a Doyle, el perro que se encuentra el protagonista al principio. Necesitan que alguien les ayude a tirar adelante, pero nadie puede hacer lo suficiente. El film nos muestra desesperación con el mejor monologo que he visto en mi vida, cuando Monty está en el baño y se empieza a cagar con todo el mundo señal de impotencia, de rabia, de ver que hay mucha gente peor que él que está suelta por el mundo pero que es a él quien han pillado, y es a él a quien lo van a meter 7 años encerrado en una cárcel y encima por ser tonto, pues lo podría haber evitado. La ciudad de Nueva York en este caso evoluciona a la vez que el protagonista, con una mirada intimista Spike Lee nos cuenta que el estado post 11-S se vive por dentro, se palpa en el ambiente pero no se ve. Monty es un personaje que a medida que se acerca la hora de... le cogen más dudas y encuentra más cosas que resolver. Por un lado tiene que resolver pequeños problemas con su novia, Naturelle, y tiene que hablar con sus amigos de la infancia Jacob y Frank para que en cierto modo le perdonen por hacer lo que hizo, y al mismo tiempo, los amigos se sienten culpables porque sabían lo que hacía pero nadie le paró los pies cuando tuvo la ocasión.

Si tenemos que hablar de nombres propios, en primer lugar hay que hacer mención especial a Edward Norton, un actor que cuando quiere se sale, y en esta ocasión se sale. Edward Norton, ayudado por el guión de David Benioff, construye un personaje lleno de matices, que se da cuenta que la cagado cuando ya es demasiado tarde, cuando no puede hacer nada más que lamentarse, y sacar toda la rabia que lleva dentro. Una gran actuación de un personaje de lo más corriente que tienden a pasar desapercibidos por todos, pero son los más meritorios. Philip Seymour Hoffman, interpreta a Jacob Elinsky, un profesor tímido y reprimido, de pocas palabras, optimista que le gusta una alumna suya, otro trabajo más que correcto de este gran actor capaz de hacer de capullo sin escrúpulos a un pobre desgraciado que no tiene ni agallas de levantar la cabeza. Barry Pepper interpreta a Frank, un contador de Wall Street, mucho más realista que Elinsky, una buena actuación también. Incluso Rosario Dawson que en todas las películas que he visto suyas solo se pasea por delante de la cámara, aquí parece que hace la intención de actuar, o como mínimo lo intenta. Brian Cox también hace un buen trabajo en el papel del padre de Monty. Y por último Ana Paquin interpreta a la "fresca" alumna de Elinsky, tiene buenas frases, pero en ocasiones parece que se le vaya el papel de las manos y que sobreactue un poco, aunque eso no empaña demasiado el resultado final. También hay que destacar el trabajo del director Spike Lee, el cual nos demuestra una vez más que sabe donde poner la cámara y que hacer con ella, y que sabe contarnos una historia, un drama sobre la desesperación, la rabia contenida, los errores, los momentos en que no se puede volver atrás...

Como conclusión una de las mejores actuaciones de Norton, una historia muy bien contada, con algún flashback en medio para contarnos hechos puntuales del pasado, y un buen reparto. Aunque solo por el monólogo el film merece un visionado... I-M-P-R-E-S-I-O-N-A-N-T-E.

Dejo el video del monólog mencionado en Español y en Inglés.

En Español

En versión Original