Este año es el año de las
películas reflexivas en torno a la tierra, la vida, la muerte y el miedo. De
alguna manera El Árbol de la Vida, Another Earth y Melancholia se convierten en
una involuntaria trilogía muy interesante. El polémico y persona non grata de
Cannes después de meter la pata hasta el fondo, Lars Von Trier vuelve para no
dejar indiferente a nadie, como por otro lado viene siendo habitual.
Melancholia nos cuenta la
relación de dos hermanas, Justine y Claire y como pausadamente va evolucionando
ante la aparición de un planeta, el planeta Melancholia que amenaza con
colisionar con la tierra.
El gran mérito de Von Trier en
todas sus películas es ese efecto hipnótico que consigue en todas las películas
(como mínimo en todas las que he visto yo de él). Más allá de lo que te cuenta,
la manera de presentarte la historia, de hacer actuar a los personajes y de
hacer avanzar la historia resulta hipnótica e impide que puedas apartar la
vista de la pantalla.
El film está claramente dividido
en 2 partes. La primera centrada en el personaje de Justine quien celebra la
boda en la mansión de Clare y su rico marido. Y la segunda se centra en Claire
y su preocupación al ver que el planeta Melancholia se acerca. La decisión de
dividir la película en 2, rompe la fluidez de la narración. Cuesta unir las dos
partes, ya que la simple presencia del planeta no es suficiente.
Lo mejor de Von Trier lo
encontramos en la primera hora donde mediante un guión muy ágil y una boda de
por medio consigue representarnos ese teatro que es la vida, llena de
apariencias, hipocresías, comportamientos estúpidos y discusiones sin
importantes. Una parte que rebosa una extraña naturalidad y cercanía,
simplemente porque todos podríamos encontrarnos en una situación parecida. La
segunda parte, en cambio, se parece más a un intento de reflexión sobre lo
metafísico, la muerte y el miedo del ser humano. Digo intento, porque se queda
a medio camino. Toda la tensión y atención generada en la primera hora, se va
desinflando en la segunda, que se convierte en un relato mucho más convencional
que no está a la altura de Von Trier.
Aun así, si hay algo a lo que no
se pueden poner peros es en los aspectos técnicos. Von Trier vuelve a demostrar
que tiene mucho estilo dirigiendo ayudado por la fotografía de Manuel Alberto
Claro y la música inquietante y sugerente en todo momento de Mikkel Maltha.
Von Trier vuelve a rodearse de un
buen reparto femenino para protagonizar la película. Charlotte Gainsbourg
repite a las órdenes del danés, mientras que Kirsten Dunst muestra ¿por primera
vez? sus tablas. La primera interpreta a Claire con oficio, la segunda
interpreta a Justine y nos regala una interpretación llena de fuerza, matices y
turbadora. Además también aparecen Kiefer Sutherland, Charlotte Rampling, Alexander Skarsgard, Stellan Skarsgard y John Hurt entre otros.
Melancholia se queda a medio
camino, en parte por esa división que no tiene demasiado sentido, o yo no se lo
he encontrado. A Von Trier le sale mucho mejor la parte crítica que la
reflexiva a pesar de la bonita secuencia final.
Nota: 6/10
No me gusta demasiado este director pero para que esta película está gustando bastante... Tendré que animarme a verla!
ResponderEliminarUn saludo.
Manderly, entiendo que este director no guste a todos. Precisamente juega a eso y sus películas también. Pero Von Trier tiene claro lo que quiere contar y siempre lo hace con estilo. Yo tampoco he visto muchas películas de él, pero Bailando en la Oscuridad es una maravilla.
ResponderEliminarSaludos y gracias por el comentario ;)
Totalmente, von Trier se queda a medio camino en muchas de sus intenciones. Por primera vez, presta más atención a la estética prolija, y se olvida un poco de su estilo. Que está, pero no es tan intenso como en otros de sus trabajos.
ResponderEliminarAún así, tiene sus dosis de desesperanza, y la resolución de todas sus partes es muy buena, incluyendo el final que, como decís, es bonito.
Saludos.
La virtud que encuentro en Trier es la claridad con la que presenta sus ideas, él puede ser radical pero encuentra la forma para exponer y dar lógica a su conjunto, eso me encanta y me deja subyugado con su capacidad unificadora de su mundo interior y el público a pesar de que no necesariamente compartas su pensamiento que siento que es pesimista. Besos.
ResponderEliminarMario.
Creo que soy de los pocos que no la ha visto, ni siquiera sé qué estoy esperando para descargarla, jaja.
ResponderEliminarEl caso es que le tengo demasiadas ganas, Von Trier me guste menos o me guste más, siempre resulta interesante y arriesgado. Además, Dunst y Gainsbourg, merecen ser vistas. Saludos.
La verdad es que las ganas de ver esta peli se me fueron desinflando a lo largo de todo el año. Ahora, practicamente no me llama la atención. La veré, si, pero tardaré en hacerlo. Y encima la mayoría de ustedes se están encargando que mis ganas disminuyan aún más :D Saludos!!!
ResponderEliminarExacto Rodrigo... creo que se queda a medio camino en parte por esa extraña división de la película; y el hecho de querer diferenciar 2 temas que podrían haber funcionado unidos.
ResponderEliminarMario, no estoy del todo de acuerdo. Creo que en esta película le falta acabar de definir lo que nos quiere contar y hacerlo de forma más clara. Aunque donde sí que no sabía lo que quería contar fue en Antichristo que después de un prólogo magistral fue desvariando hasta convertirse en una locura de película.
Carlos, Dialo mirad la película, al fin y al cabo como se suele decir Von Trier no deja indiferente a nadie.
Saludos y gracias por los comentarios ;)
Muy de acuerdo con lo que estas comentando.
ResponderEliminarJustamente la segunda parte de la pelicula pierde fuerza porque un director tan transgresor con Von Trier no se lleva bien con esa onda new age que impregna la segunda parte del relato.
Saludos!