X-Men Origins: Wolverine suponía el primer blockbuster (no considero a Watchmen como tal porqué creo que pedía un tipo de audiencia mucho más concreta que esta película) que salía a las carteleras con la pretensión de comerse al mundo y conseguir millones y millones de Euros/dólares de recaudación. La película pero empezó con mal pie: problemas del director con la FOX, y hace un par de semanas se filtró la versión sin efectos especiales del film con gran calidad. Aunque esto puede afectar a la taquilla no creo que sea un factor tan tan decisivo. Porque aunque nos creamos que hay mucha gente como nosotros que se dedica a mirar cada noticia de cine que aparece, eso no es así el publico mayoritario consumidor de blockbusters uno detrás de otro no tiene ni idea de ésto.
un tanto pastel. Pero quizás es porqué mi gen femenino ha madurado o que, pero yo que me consideraba una persona totalmente contraria al pastelismo, cada vez veo más dramas romanticones y lo peor de todo es que no me disgustan... en fin, que viendo esto es normal que diga que el film me ha parecido interesante. Aunque si es verdad que podrían haber hecho un producto mucho mejor.
Scarlett Johansson en cuero o a Megan Fox enseñando el culo en Transformers 2, nosotras también podemos babear ante los tíos que se pasean enseñando musculitos delante de la pantalla. (Me ha salido la vena feminista, pero es que en el mundo de bloggers dedicados al cine hay muy pocas féminas...). Los demás cumplen pero tienen poco protagonismo
Le tenia muchas ganas a Australia. Esperaba que no me decepcionase pero por dentro tenia miedo, miedo a que acabara siendo otro producto decepcionante. Por suerte para mí no ha sido así. Si es verdad que le falta bastante para llegar a las películas que intentaba acercarse con las fotos promocionales, pero aun así me ha parecido una película bastante buena(claro que soy de las que le gusta Lo que el viento se llevó, aunque dure cuatro horas...), teniendo en cuenta lo que llevamos de año, y creo firmemente que la crítica la ha destrozado cuando no hay para tanto, mientras tanto se dedican a alabar films como Happy, de lo más normalitos. Australia tenia que ser la película épico-romántica del año y lo es.
vamente actuales como Titanic, Memorias de África, el Paciente inglés... debido a toda la información erronea que nos llegaba del film (en la revistilla gratis que dan en el cine te la titula memorias de australia). Mi sorpresa ha sido durante toda la primera mitad del film SPOILER donde se narra como Drover, Sarah, Nullah y otros acompañantes intentan llegar a Darwin para vender su ganado antes que el ganado de Carney, hombre que posee practicamente la totalidad del ganado y que quiere comprar el terreno de Sarah FIN SPOILER el cual puede competir perfectamente con el mejor film de aventuras, divertido, ágil, donde tanto Hugh Jackman como Nicole Kidman nos muestran su faceta más divertida. En este moment ya me han desmontado toda idea erronea que tenia en la cabeza, y me he dispuesto a seguir disfrutando de lo que estaba viendo. Una vez finalizada esta divertida aventura de nuestros protagonistas, la película se transforma en eso que pensábamos, romance y previsibilidad sí. Al durar más de dos horas y media hace que se acentúe la lentitud en este tramo final, cuando entra en juego los bombardeos de la segunda guerra mundial. Aunque la magnífica fotografía que está presente de 
principio a fin ayude a pasar.
detalle del film que me ha parecido bastante bien ha sido el final SPOILER si ya sé que es un happy end como tantos, pero estoy harta que en todos los dramas épicos se acabe muriendo el hombre y me da a mi que el final que hicieron cambiar al director se moria Drover justo en la escena del final. Además creo que seria bastante coherente acabar con un final feliz si durante toda la película te va repitiendo que es un cuento mágico, como el mago de oz, que el chaval mestizo y el rey Jorge tienen "poderes", así que más que un drama lo veo un cuento, una historia, una leyenda FIN SPOILER
aunque creo que puede mejorarlo. Destacar también uan vez más el parecido con Clint Eastwood y más vestido de vaquero. El niño interpretado por Brandon Walters está simplemente correcto. David Wenham interpreta correctamente al malvado que se quiere interponer entre la feliz "familia". Y los otros personajes muy esquemáticos son simples para dar unas risas como el chino, el borracho...
Mi primer pensamiento fue "Hugh Jackman?¿? presentador... bueno como mínimo tendré buenas vistas y igual esta vez no me duermo...."
Norton, Jessica Biel, Rufus Sewell y Paul Giamatti. La historia gira en torno a Eisenheim (Edward Norton) un ilusionista que llega a Viena después de cosechar buenas críticas por todo el mundo. Durante una función donde están presentes el futuro emperador Leopold(Rufus Sewell) y su futura esposa Sophie, la duquesa Von Teschen, el mago se dará cuenta que Sophie es la joven de quien se enamoró en la adolescencia. Y con todo esto aparecerá el inspector Uhl (Paul Giamatti) hombre de confianza de Leopold, que nos hará de narrador y que tendrá en su punto de mira al mago y a Sophie. El film es ante todo una gran historia de amor, por tanto los trucos de magia no son más que una ayuda un paso para acercar el amor entre los protagonistas. Si creemos en que lo principal es la historia de amor, tendría que haber una q
uímica entre los protagonistas, y mucha química no he visto yo... sobretodo por la extraña frialdad que Edward Norton dota a su personaje, no es que actue mal, simplemente que actua diferente a la mayoría de sus otros papeles. Aunque sí dota de personalidad, de elegancia y de inteligencia a un mago que su misión es ilusionar. Por su parte Jessica Biel no hace tampoco el papel de su vida... se limita a no actuar mal. Los otros actores tienen actuaciónes correctas, sin destacar tampoco, quizás Paul Giamatti está un poco por encima pero sin exajerar. Otro fallo y éste si es ya importante es el guión, de lo más sencillo y plano, con estructura circular y donde los personajes apenas cambian... Muchos en su día la tacharon de previsible, yo personalmente fui incapaz de verle el giro final que da... será que me gusta que me engañen y que quiero disfrutar (aunque después adivi
né el final de Sospechosos Habituales...). El problema es que muchas cosas se quedan sin aparente explicación, sobretodo las decisiones finales del emperador... no le encuentro lógica, o el porque Eisenheim hace aparecer muertos de todas las edades o la inverosimilitud de sus trucos sobretodo los últimos... Aunque tiene esos fallos, el Ilusionista no es una mala película, simplemente una correcta y sencilla película que empieza muy bien, pero se acaba perdiendo. Lo mejor del film sin duda los primeros 45 minutos con una fotografía y una iluminación maravillosa, cuidada hasta el más mínimo detalle y el flashback acompañado de la risa del inspector Uhl. Sin olvidar la impresionante Banda Sonora a manos de un maestro Phillip Glass.
r Hugh Jackman y Christian Bale y con Michael Caine con su pequeño papel, trata de la rivalidad entre dos magos a raíz de un funesto acontecimiento. Si por algo se caracteriza Christopher Nolan y sus películas es precisamente en su desarrollo a priori difuso, para que cuando la revises te percates de muchas cosas que se te habían pasado por alto. Todas las palabras, todas las frases de esa película están dichas para algo, no simplemente para rellenar las 100 páginas de guión. Desde las primeras palabras del siempre elegante Michael Caine, el film nos avisa que vamos a ser engañados, porque aunque uno intente buscar el truco, lo que realmente queremos es no verlo. Y la verdad es que cuando la ves por segunda vez, te percatas que a lo largo del film aparecen varios hechos que al primer visionado no le das la mayor importancia y en el segundo ves que en realidad son pistas/indirectas lanzadas por el director... Mientras que en el Iluisionista en los trucos de magia solo ves la parte "mágica", aquí en el Truco Final, te lo enseñan todo, las tres partes, la presentación, el truco, y el prestigio, como se dice en la 
película un truco de magia trata de coger algo ordinario y convertirlo en extraordinario... El Truco Final es una historia de pasión hacia la magia, de sacrificio por ella, de obsesión por ella, de competición y de ensuciarse las manos con ella. Los protagonistas son capaces de todo para conseguir su objetivo. El film te presenta la magia desde otra perspectiva, mucho más realista, comparando a veces la labor del mago con la de un científico/inventor; enseñandonos multitud de sus trucos, menos el más importante el que sustenta toda la película. Nolan con un buen guión consigue aguantar la intriga y la tensión hasta la última media hora donde se desencadenan una serie de giros, para mí también inesperados, que si uno los comprende bien, entiende toda la película y después del segundo visionado me atrevo a decir que no son para nada demasiados giros y que no marean, solo despejan las dudas. Si vemos el nivel interpretativo, a excepción de Scarlett Johansson que solo se pasea, y es un personaje plano que solo sirve para incrementar la rivalidad entre los dos protagonistas, las otras interpretaciones son muy buenas. Christian Bale interpreta a Alfred Borden, un joven y muy ambicioso mago que está dispuesto a todo para conseguir encandilar al público y triumfar con nuevos trucos. Durante todo el film muestra que es aparentemente un personaje contradictorio, bip
olar, misterioso, y con su parte silenciosa (véase Fallon). Y por otro lado tenemos a Hugh Jackman que interpreta a Robert Angier, un mago mucho más elegante, que aunque es peor que Borden se sabe vender mejor, y que no quiere ensuciarse las manos... Pero toda esa percepción va cambiando proporcionalmente como más se obsesiona y más clama venganza, más está dispuesto a hacer lo que sea, hasta acabar desquiciado y convertido practicamente en otra persona totalmente irreconocible. Por último la presencia de Michael Caine al film le da más elegancia y categoría, y con su pequeño papel se convierte en el narrador de la historia. Destacar también la presencia de David Bowie como Tesla. Destacar por última una cuidada fotografía y iluminación.
Las tres peliculas giran en torno a un mismo rival Magneto (aunque en la segunda se convierte en "aliado"), quizas esto y verlas una detrás de otra puede resultar un poco pesada, porque no se puede negar que todas las peliculas de superheroes tienen el mismo esquema: un malo la lia, los buenos se organizan y atacan, cuando parece que van a perder sacan fuerzas y acaban venciendo al mal. Personalmente la que más me gusto fue la primera, aunque las otras dos son entretenidas. Aunque la segunda entrega de la saga es demasiado larga para mi gusto... y más si no son complejas y van de lo mismo. El pilar base que se sostiene la saga es en la especularidad de las "batallas". Aunque en realidad lo que realmente aguanta el peso de las tres partes es Wolverine (Lobezno) como minimo en las peliculas... que seria de X-men sin Wolverine... el "macho-man" con puntazos de humor, que puedes ver su lado romantico y sensible con su relacion con Jean Gray y con Rogue. Realmente sin la notable actuacion de Hugh Jackman no seria lo mismo. En cambio los puntos que fallan son: la historia de los jovenes, más propia de una serie a lo "compañeros" con superpoderes... y la poca "profundidad" por decir algo de personajes relativamente importantes como Cyclops. Aunque tampoco se le puede pedir mucho más.
